法院认为，且不克不及证明合理用处，连系其短时间内大量采办及送检等现实，可以或许认定曾某明知食物不合适食物平安尺度仍采办索赔。分析考虑鲜竹笋的保质期、通俗消费者凡是的糊口消费习惯等要素，认定曾某小我和家庭的合理糊口消费需要范畴为1件竹笋20斤（价款200元），判决某农副产物加工场领取曾某赏罚性补偿金2000元。

　　审理法院认为，《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条第二款：“出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金；添加补偿的金额不脚一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵的除外。”陈某发卖的某农副产物加工场出产的竹笋不合适食物平安尺度，系出产过程中导致的问题，发卖者陈某正在进货时已尽到了检验权利，故陈某不属于发卖“明知”是不合适食物平安尺度食物的运营者。

　　1月29日，最高、最高人平易近查察院、国度市场监视办理总局结合发布规范职业索赔市场次序典型案例，此中“曾某诉陈某、某农副产物加工场产物义务胶葛案”值得关心。